高質量的安全評價工作對安全監管部門全面了解經營單位的安全狀況，提高經營單位的安全管理水平起到了良好的促進作用。但目前在許多安全評價報告中普遍存在著一些問題，主要是—— 一、評價依據引用不規范 　　各類法律、規章、規范性文件和技術標準是開展評價工作的依據，但是一些評價單位在評價過程中，引用依據嚴重不足，甚至連《危險化學品安全管理條例》（以下簡稱《條例》）和《危險化學品經營單位安全評價導則（試行）》（以下簡稱《導則》）這樣的基本法規和文件都未納入評價依據；還有些報告采用了廢止標準，例如，《石油庫設計規范》GB50074-2002已代替了GBJ-84舊標準，仍有評價報告列出了廢止的GBJ-84舊標準，并按其進行評價。還有些評價單位對標準掌握不全，主要標準未引用。評價依據的不規范，顯然是無法保證評價質量的。 二評價報告沒有針對性 　　許多報告千篇一律，沒有針對性。評價人員責任心不強，模仿、套用和粘貼現象嚴重，以至于發生張冠李戴的情形；檢查表只是籠統地寫上“符合要求”或“不符合要求”，而沒有將存在的具體問題列出；危化品經營單位周邊的防護距離及內部設施的安全距離必須符合有關標準，但在許多報告中未將安全距離的具體內容體現出來，為企業和安全監管部門提供的依據不足；在報告的編制過程中，報告前面已辯識出的危險有害因素，在后面的措施建議中卻沒有提出相應的解決辦法，前后沒有呼應，企業拿到報告也不知如何來預防及處理，沒有真正達到為企業服務的目的。 三、危險有害因素辨識不全面 　　有些評價報告在危險有害因素辨識中，對于生產作業過程中的危害沒有進行辨識和論述，對有關危化品危害性的辨識分析零散、不系統、不全面。對物質的危害分析應參考安全技術說明書描述，這樣，一方面增加了對物質分析的全面準確性，另一方面也推動了危險化學品的登記注冊工作。同時，僅僅按照技術說明書的內容完成危害物質的危害性分析還不能滿足危害辨識的要求，應在分析的基礎上結合評價對象的現場實際，具體辨識分析危險有害物質的分布、存在狀態、溫度、壓力等條件，才能為進一步分析評價提供技術支持。 四、評價程序和內容與《導則》不一致 　　《導則》較全面地為安全評價提供了具體的指導性意見，規定了評價報告的程序和基本內容，但在評審報告過程中發現，有些評價報告未按《導則》的要求編制，主要表現在以下3點： 　　1. 附件不全面 　　有些評價報告未按規范性附錄要求，評價組成員名單后未附評價人員的資格證號，或沒有項目負責人姓名和項目組成員的親筆簽名；有些報告的附件中沒有評價單位和被評價單位的營業執照復制件，或是復制件不清晰，看不清楚被評價單位的經營范圍等相關資料；還有些報告重要附件未附。這些問題反映了有關經營單位和評價單位的基礎證明文件不全，看似評價工作深度有缺陷，實際上是缺少評價工作的前提條件和基本要求，不具備合格的評價或被評價資格。 　　2. 安全檢查表判據不符合《導則》規定 　　《導則》提供了“危險化學品經營單位安全評價現場檢查表”，并按重要度分出A、B項，但有些評價報告僅將檢查內容列出，未按導則要求分出A、B項，最后的判定就缺乏依據。筆者認為，《導則》是專家經驗的結晶，“不超過20%的B項和5個B項絕對值”的雙重判據是有科學道理的，應該嚴格按《導則》要求做評價報告。